Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубовское» (Республика Марий Эл, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.07.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021 по делу № А38-8530/2019 Арбитражного суда Республики Марий Эл

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубовское» (далее – истец, общество) в лице его участника Сапожникова Алексея Валерьевича (Республика Марий Эл, далее – Сапожников А.В.) к гражданке Зыковой Татьяне Леонидовне (Республика Марий Эл, далее – ответчик, Зыкова Т.Л.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Ефимовича Николая Николаевича (Республика Марий Эл, далее – Ефимович Н.Н.), инспекции Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле (Республика Марий Эл, далее – регистрирующий орган) (далее – третьи лица),

о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала общества до 40 000 рублей в части увеличения уставного капитала за счет вклада Зыковой Т.Л. в размере 20 000 рублей, оформленной решением единственного участника общества от 25.10.2013;

о применении последствий недействительности сделки путем восстановления уставного капитала общества до 20 000 рублей и восстановления доли Ефимовича Н.Н. в обществе в размере 50 процентов номинальной стоимостью 10 000 рублей,

установил:

решением Арбитражного суда города Республики Марий Эл от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о признании сделки по увеличению уставного капитала недействительной и применении последствий недействительности сделки, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 169, 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 19 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из доказанности факта того, что Зыкова Т.Л. внесла вклад в уставный капитал общества, принимала участие в делах общества; оспариваемая сделка по увеличению капитала не противоречила основам правопорядка или нравственности; истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Кодекса при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дубовское» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова