Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Финанс» (далее – кооператив) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.12.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2021 по делу № А38-8535/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2021 и округа от 10.06.2021, процедура реализации имущества гражданина завершена, в удовлетворении ходатайства кооператива о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед указанным кредитором отказано, ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28

Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив просит отменить принятые по делу судебные акты в части освобождения должника от исполнения обязательств и принять новый судебный акт, которым отказать ФИО1 в освобождении от дальнейшего исполнения требований кооператива.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходили из отсутствия обстоятельств, препятствующих освобождению должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кооперативом. Суды указали на недоказанность злостного уклонения должника от погашения задолженности, сокрытия им своих доходов. Напротив, суды установили, что должник действовал открыто и добросовестно, предоставлял все необходимые сведения.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Д.В. Капкаев

Судья