ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-784

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 по делу № А38-8598/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Марий Эл (далее – инспекция, налоговый орган) от 22.07.2019 № 196 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.07.2019 № 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года в размере 3 444 310 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Марий Эл (далее – управление),

установила:

как следует из материалов дела и установлено судами, обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2015 года по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС). Претендуя на возмещение данного налога из бюджета, налогоплательщик указал, что в рамках договора инвестирования при строительстве автомобильной заправочной станции он как заказчик-застройщик понес расходы, представив в подтверждение соответствующие счета-фактуры, предъявленные к оплате подрядчиком.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт и приняты решения от 22.07.2019 № 196 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 22.07.2019 № 2 об отказе в возмещении НДС в размере 3444310 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что с момента регистрации в качестве юридического лица общество применяло упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения «доходы», при котором налог исчисляется без учета расходов. Однако с 01.07.2015 налогоплательщиком право на применение специального налогового режима было утрачено, с указанной даты он являлся плательщиком НДС.

Ссылаясь на то обстоятельство, что пунктом 6 статьи 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) установлено ограничение на применение вычетов НДС по хозяйственным операциям, произведенным в период применения налогоплательщиками УСН, а представленные обществом счета-фактуры отражают расходы, понесенные до перехода на общий режим налогообложения и в отсутствие раздельного учета произведенных расходов, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у заявителя права на применение налогового вычета за спорный налоговый период.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл от 30.09.2019 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения инспекции от 22.07.2019 – без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 30.06.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения. Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса, учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2014 № 62-О, суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа о том, что при переходе на общий режим налогообложения право на применение вычета по НДС по спорным счетам-фактурам у общества не возникло, поскольку понесенные в связи со строительством объекта расходы образовались в период применения УСН, не предусматривающего учета расходов при исчислении данного налога.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции от 30.06.2020 оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.12.2020 признал обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций, оставив решение от 30.06.2020 и постановление от 16.09.2020 без изменения, а кассационную жалобу общества – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, положение пункта 6 статьи 346.25 Налогового кодекса не применимо к рассматриваемой ситуации и налогоплательщик не лишен права на вычет НДС, поскольку оконченный строительством объект основных средств введен в эксплуатацию в период применения общей системы налогообложения и используется для получения выручки, облагаемой НДС.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда Республики Марий Эл, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы заявителя с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость, являяськосвенным налогом, представляет собой форму изъятия вбюджетгосударства части стоимости товара (работы, услуги), которая создается на всех стадиях процесса производства товаров, работ и услуг и вносится в бюджет по мере их реализации.

В случае приобретения товаров (работ, услуг) с предъявленным продавцом НДС такой налог для покупателя считается «входящим».

Организация, являющаяся плательщиком НДС, начисленный налог на добавленную стоимость вправе уменьшить на суммы НДС, уплаченные поставщикам работ, товаров и услуг (то есть на суммы «входящего» налога). Такое право на уменьшение объема налогового бремени путем получения налогового вычета предусмотрено статьей 171 Налогового кодекса.

Также статьями 171-172 Налогового кодекса установлены общие условия применения вычетов по НДС, а именно, необходимость представления счета-фактуры продавца товара (работы, услуги) с выделенным в нем НДС, принятия на учет поступивших работ (товаров, услуг), использования полученных работ (товаров, услуг) в операциях, облагаемых НДС.

Согласно пункту 6 статьи 346.25 Налогового кодекса при переходе налогоплательщика с упрощенной системы налогообложения на общую систему налогообложения механизм вычета сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) и не отнесенных к расходам, вычитаемым из налоговой базы в период применения специального налогового режима, происходит в порядке, предусмотренном нормами главы 21 Налогового кодекса «Налог на добавленную стоимость».

Возражая против вывода налогового органа и судов об отсутствии у общества права на предъявление к вычету НДС, со ссылкой на пункт 6статьи 346.25 Налогового кодекса, заявитель отмечает следующее.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 346.16 Налогового кодекса расходы на сооружение основных средств в период применения упрощенной системы налогообложения принимаются с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Выступая инвестором при строительстве автозаправочной станции, соответствующие расходы общество понесло в период применения им специального налогового режима, при этом предъявленные подрядчиком суммы НДС налогоплательщиком не отнесены в состав расходов при исчислении налога по УСН. Рассматриваемый объект недвижимости окончен строительством, введен в эксплуатацию и используется в деятельности, облагаемой НДС, в период применения заявителем общей системы налогообложения.

Налогоплательщик полагает, что ограничение на принятие к вычету сумм НДС распространяется на случай, когда объект основных средств введен в эксплуатацию в период применения упрощенной системы налогообложения. Между тем, перейдя на общую систему налогообложения и став плательщиком НДС, свое право на вычет НДС по расходам, понесенным в период применения УСН, заявитель может реализовать не раньше момента ввода строящегося объекта в эксплуатацию.

При данных обстоятельствах, учитывая, что им соблюдены условия, установленные статьями 171-172 Налогового кодекса для применения вычета, заявитель настаивает на том, что он не лишен права принять к вычету спорные суммы НДС.

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Транс-Ойл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации