Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Метраж» (г. Йошкар-Ола) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.06.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021 по делу № А38-9224/2019

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Метраж» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл (далее – Министерство) о признании недействительной (ничтожной) сделкой одностороннего отказа от договора от 19.09.2013 аренды лесных участков, изложенного в уведомлении от 10.10.2019 № 05-68/7753.

Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2021, в иске отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении его или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 166, 168, 310, 421, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 3, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 3, 24, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений» (далее - Закон № 206-ФЗ), Правилами использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62, разъяснениями, приведенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 12-107/2018, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным одностороннего отказа Министерства от исполнения договора от 19.09.2013 аренды лесного участка, оформленного уведомлением от 10.10.2019 № 05-68/7753.

Суды исходили из следующего: поскольку спорный договор аренды заключен до внесения Законом № 206-ФЗ изменений в Лесной кодекс Российской Федерации (которые вступили в законную силу 01.10.2015), его досрочное расторжение может быть осуществлено стороной договора в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключениями договора аренды; оснований для применения к правоотношениям сторон, касающихся расторжения договора, требований пункта 9 статьи 22 ЗК РФ не имеется; так как Общество (арендатор), используя арендованные лесные участки не в соответствии с проектом освоения лесов (за что было привлечено к административной ответственности), допустило существенное нарушение условий договора и не устранило их, Министерство (арендодатель) на основании пункта 24 договора и в соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке расторгнуть данный договор; Общество также не представило в материалы дела доказательств исполнения им предусмотренной договором обязанности по подаче лесной декларации.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Метраж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева