Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 по делу № А39-108/2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» о взыскании 895 765 руб. 34 коп. долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 изменено решение, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 881 908 руб. 09 коп. долга, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2022 отменено постановление апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 887 555 руб. 91 коп. долга, распределены судебные расходы по государственной пошлине.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда кассационной инстанции отменить, полагая их незаконными и необоснованными, оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, без изменения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пришел к выводу о том, что в течение месяца после выхода из строя ОДПУ объем коммунального ресурса рассчитывается исходя из среднемесячного объема потребления, а затем исходя из норматива потребления.

Иное понимание заявителем продолжительности периода расчета по среднемесячному потреблению основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК № 3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост