ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-11537

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020 по делу № А39-5932/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магма» (далее – общество) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – отдел судебных приставов) ФИО1 и старшему судебному приставу-исполнителю - начальнику ОСП по Чамзинскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО2 (далее – судебные приставы) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неперечислении обществу с депозитного счета отдела судебных приставов денежных средств в размере 87 673 109 руб. 60 коп. в рамках сводного исполнительного производства № 14295/20/13025-СП, об обязании перечислить указанную сумму,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: акционерного общества «Мордовцемент», Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительных листов от 18.02.2020 ФС № 026444182, ФС № 026444183, от 23.01.2020 ФС № 026443450 судебным приставом возбуждены исполнительные производства №№ 14293/20/13025-ИП, 14294/20/13025-ИП, 14295/20/13025-ИП, объединенные 30.04.2020 в сводное исполнительное производство № 14295/20/13025-СД.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу № А39-3279/2018 исполнительное производство № 14295/20/13025-ИП приостановлено до окончания действия моратория.

Определениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2020, от 30.06.2020 по делу № А39-6576/2017 акционерному обществу «Мордовцемент» отказано в приостановлении исполнительных производств №№ 14294/20/13025-ИП, 14293/20/13025-ИП.

По постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета № <***> акционерного общества «Мордовцемент», открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 87 673 109 руб. 60 коп. для погашения задолженности по сводному исполнительному производству № 14295/20/13025-СД в полном объеме.

Судебный пристав вынес постановление от 26.06.2020 об отказе в удовлетворении заявления общества о перечислении ему денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела в связи с приостановлением исполнительного производства.

Полагая, что судебными приставами допущено незаконное бездействие, выразившееся в неперечислении взыскателю денежных, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201, 329 Кодекса, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебных приставов, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

При этом суды исходили из того, что на момент перечисления должником денежных средств на депозитный счет исполнительное производство приостановлено не было, распределение взысканных денежных средств мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона № 229-ФЗ, не является.

Данная позиция судов нижестоящих инстанций согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию управления, заявленную им при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, которая получила надлежащую оценку, направлены на переоценку доказательств, оцененных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина