Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К Априори» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020 по делу № А39-6701/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «СаранскПолимерПласт» (далее – ООО «СаранскПолимерПласт») к обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» (далее – ООО «К Априори»), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель), о взыскании 3 150 856 руб. 03 коп. убытков, в том числе: 2 706 484 руб. 82 коп. реального ущерба (стоимости уничтоженного пожаром товара и автомобиля) и 444 371 руб. 21 коп. упущенной выгоды,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.12.2019 отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2020, отменено решение суда первой инстанции, иск удовлетворен частично, взыскано с ООО «К Априори» в пользу ООО «СПП» 2 170 140 руб. 51 коп. реального ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 15, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд указал на то, что именно ООО «К Априори», как собственник помещения, арендодатель и заказчик проведения спорных работ, обязан был создать подрядчику условия для надлежащего выполнения работ, приняв все необходимые меры по обеспечению их противопожарной безопасности, в том числе, предусмотренных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

ООО «К Априори» не доказало отсутствие своей вины. Факт причинения ущерба имуществу истца установлен апелляционным судом на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделена.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «К Априори» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков