ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС21-15833

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020 по делу № А39-7762/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021 по тому же делу

по иску государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (далее – учреждение) к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – общество) об обязании исполнить условия контракта от 27.12.2017 № 109200002417002861_322556, а именно: передать заказчику в течение двадцати рабочих дней в собственность операторские лицензии программного обеспечения SecurOS (50 штук) и лицензии для подключения и регистрации в SecurOS дополнительных датчиков видеонаблюдения (100 штук) с оформлением такой передачи в соответствии с требованиями действующего законодательства; в течение трех месяцев обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы всех рубежей контроля на заказчика с оформлением актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон; в случае неисполнения в установленный срок решения суда взыскать судебную неустойку в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки отдельно по каждому из указанных требований; о взыскании пеней в сумме 10 041 руб. 40 коп. за просрочку на пять рабочих дней срока возврата Системы заказчику за период с 10.01.2019 по 17.01.2019, штрафов на общую сумму 2 126 414 руб. 25 коп., в том числе за непредставление лицензий SecurOS, за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов, за отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Министерства информатизации и связи Республики Мордовия, общества с ограниченной ответственностью «ИСС-Софт»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2021, исковое требование удовлетворено в части взыскания пеней в сумме 10 041 руб. 40 коп.. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права, ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт от 27.12.2017 № 109200002417002861 322556 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию системы интеллектуального видеонаблюдения комплексной системы обеспечения безопасности жизнедеятельности «Интеллектуальный безопасный регион».

Указывая на то, что со стороны общества имеет место ненадлежащее исполнение предусмотренных пунктом 6.4.32 контракта и пунктом 2.1 Технических требований обязательств, отправил в адрес исполнителя письмо от 12.02.2019 № 100 с требованием уплатить неустойку в общей сумме 2 144 725 руб. 04 коп. в соответствии с прилагаемым к письму расчетом. При этом в претензии указано на непереоформление точек технологического присоединения; на несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов; на непредставление лицензий программного обеспечения SecurOS и сублицензионных соглашений; на несвоевременный возврат Системы.

Исполнитель письмом от 26.01.2018 № 0602/05/207-18 передал заказчику лицензии программного обеспечения SecurOS (права на использование операторских лицензий и лицензий для дополнительных датчиков видеонаблюдения), которые вошли в состав единого лицензионного ключа на Систему.

Неисполнение в добровольном порядке остальных требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 401, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды в удовлетворении исковых требований в указанной части отказали, признав, что учреждение не доказало факт невыполнения исполнителем обязательств по государственному контракту, за исключением нарушения срока возврата Системы.

При рассмотрении дела судами на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу достаточных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства исполнения государственного контракта, в том числе относительно исполнения обществом обязательства по передаче предусмотренных контрактом лицензий, отсутствии вины исполнителя в незаключении с заказчиком сублицензионного соглашения, отсутствии вины общества в неисполнении названной обязанности обеспечить переоформление в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика обусловлено действиями заказчика по оформлению документов о технологическом присоединении оборудования Системы к электрическим сетям сетевых организаций.

Установив факт надлежащего исполнения обществом обязательств по контракту, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки за каждый день просрочки каждого из указанных требований на случай неисполнения решения суда, а также взыскания штрафов за непредставление лицензий SecurOS и отказ от переоформления в электросетевых организациях точек технологического присоединения оборудования Системы на заказчика.

Требование о взыскании с исполнителя штрафа за несвоевременное заполнение рабочей документации, технических паспортов признано судами необоснованным, так как не представлено доказательств того, что в ходе исполнения контракта исполнитель несвоевременно заполнял рабочую документацию, технические паспорта. Доводы общества о своевременном заполнении рабочей документации, технических паспортов учреждением не опровергнуты.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по договору, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина