ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС20-19000

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия
от 19.03.2020 по делу № А39-8265/2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.09.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Химтекс-РТИ» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 17 154 411 рублей 51 копейки страхового возмещения и встречному иску о признании договора страхования имущества от 04.09.2014 № 90912/919/00368/4 недействительным и применении последствий недействительности сделки с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» и гражданина ФИО1,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, по первоначальному иску взыскано 17 153 552 рублей 58 копеек страхового возмещения, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.09.2020 решение от 19.03.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «АльфаСтрахование» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на процессуальные нарушения окружного суда, лишившего возможности представления возражений, наличие договорного основания для отказа в выплате страхового возмещения и нарушение договорного порядка его расчета.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами кассационной жалобы не усматривается.

Довод заявителя о нарушении состязательности в суде кассационной инстанции лишены основания, поскольку окружной суд не принимал нового судебного акта, а проверял законность состоявшихся судебных актов.

Суды установили досудебную частичную выплату страхового возмещения, что исключает довод о наличии основания для освобождения от выплаты.

Размер убытков находится в пределах страховой суммы, установлен на основании доказательств и его оспаривание не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «АльфаСтрахование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова