ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС20-13742

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (Нижегородская обл.)

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.06.2020 по делу Арбитражного суда Республики Мордовия № А39-9292/2017

по заявлению ФИО1 о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

постановлением апелляционного суда от 01.08.2018 по настоящему делу с закрытого акционерного общества «Сталь-НН» (далее – общество) в пользу акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» (далее – завод) взыскано 8 732 000 руб. неосновательного обогащения, 114 413, руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с завода в пользу общества взыскано 4 241 870 руб. стоимости выполненных работ, 680 000 руб. затрат на демонтаж и доставку оборудования и 7 141 130 руб. убытков.

Определением апелляционного суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 05.06.2020, ФИО1 отказано в пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 01.08.2018 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что приведенные ФИО1 в рассматриваемом заявлении мотивы не содержат достаточных оснований для отмены судебного акта. Не применение зачета в отношении встречных обязательств сторон обусловлено нахождением общества в стадии банкротства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов