Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление № 9» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 по делу № А39-9431/2020 по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - предприятие) о взыскании с общества 472 038 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на содержание общего имущества многоквартирных домов (далее - СОИ МКД), оказанных с октября 2019 года по июнь 2020 года
(с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Саранский расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.06.2021
с общества в пользу предприятия взыскано 266 494 руб. 66 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2021 решение отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 378 291 руб. 96 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022 решение и постановление оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона
от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу
об отсутствии оснований для освобождения общества от обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных истцом в спорный период услуг водоотведения для СОИ МКД, находящихся в управлении ответчика.

Признав общедомовый прибор учёта расчётным, суд указал
на необходимость производить расчёты в спорный период по его показаниям. Расчёт объёма и стоимости ресурсов (с учётом отрицательного ОДН) проверен и признан судом верным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассмотрев дело в пределах доводов жалобы.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление
№ 9» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова