Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛокоТех» (далее – торговый дом) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 по делу №А40-100095/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бостон Консалтинг Груп» (далее – общество) к торговому дому о взыскании задолженности по оплате вознаграждения по договору об оказании консультационных услуг и процентов, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора; по встречному иску о взыскании неотработанного аванса,

установил:

определением суда первой инстанции от 23.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 17.02.2021 и суда округа от 21.04.2021, удовлетворено ходатайство общества о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы, назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить вопрос о назначении экспертизы по делу на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора, руководствуясь статьями 82, 144, 145 АПК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу.

Суды апелляционной и кассационной инстанций признали законными, обоснованными и мотивированными выводы суда первой инстанции, не установили оснований для отмены обжалуемого судебного акта, признав довод заявителя о нарушении судом первой инстанции порядка назначения экспертизы несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛокоТех» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков