ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-7794 (6)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Стандарт СК» (далее – общество «Стандарт СК») на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 по делу
№ А40-10015/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альтаком» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Бизнес Технологии» (далее – общество «МБТ») обратилось в суд с заявлением о включении
его требования в размере 8 659 554 рублей 51 копейки в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 требование общества «МБТ» признано обоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Стандарт СК» просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование общества «МБТ» обоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 71 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили
из того, что заявитель доказал наличие у должника перед ним неисполненных обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в том числе
со ссылкой на оплату консультативных услуг и услуг по уборке,
и выплате процентов за пользование этими средствами.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов