Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу № А40-100312/2021

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицина 24/7» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о досрочном прекращении исполнения наказания в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, административное приостановление деятельности досрочно (начиная с 19.08.2021) прекращено судом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды удовлетворили заявление общества о досрочном прекращении исполнения наказания, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты и не подлежат переоценке на стадии кассационного обжалования.

Ссылка на рассмотрение заявления общества в отсутствие заключения административного органа об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, сама по себе не является основанием для отмены судебных актов с учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд признал дело подготовленным к рассмотрению и посчитал возможным рассмотреть его по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ходатайств лиц, участвующих в деле.

Нарушение принципа гласности судебного разбирательства (статья 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции на основании части 4 статьи 270, части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не установлено.

При установленных обстоятельствах доводы жалобы не являются достаточными в целях передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов