ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-2735 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шереверова Владимира Дмитриевича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.05.2022 по делу № А40-10179/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод по ремонту электроподвижного состава» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шереверова В.Д., ходатайствуя о его отстранении,
а также с заявлением об истребовании у Шереверова В.Д. документов. Данные требования общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, отказано в удовлетворении ходатайства Шереверова В.Д. о прекращении производства, отказано
в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие)
Шереверова В.Д., удовлетворено ходатайство общества об истребовании документов у Шереверова В.Д.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022, жалоба признана обоснованной, признано незаконным бездействие Шереверова В.Д., выразившееся в уклонении от предоставления документов, подтверждающих правомерность уменьшения конкурсной массы; Шереверов В.Д. обязан предоставить соответствующие документы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просят отменить названные судебные акты и отказать
в удовлетворении требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.2 и 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии)
Шереверова В.Д. вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Шереверову Владимиру Дмитриевичу впередаче кассационной жалобы длярассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк