ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-101931/19 от 16.03.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-736

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.03.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Московский дворец молодежи»  (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.06.2019 по делу  № А40-101931/2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2019 по тому же делу

по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы   № 4 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании  недействительным решения от 01.02.2019  № 4901 «Об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.


В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды,  руководствуясь положениями статей 11, 85, 375, 378 - 378.2 Налогового кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998  № 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и постановления  Правительства г. Москвы от 21.11.2014  № 688-ПП, исходили из отсутствия  прав у налогоплательщика на самостоятельное при составлении декларации и  исчислении налоговой базы налога на имущество организаций изменение  кадастровой стоимости объекта недвижимости и у арбитражного суда - на  оценку правильности и обоснованности определения кадастровой стоимости  при рассмотрении спора о законности решения налогового органа, принятого  по результатам камеральной проверки такой декларации.

Как указали суды, в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на  имущество в отношении спорного объекта недвижимости должна определяться  в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной решением Комиссии  по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при  Управлении Росреестра по Москве и внесенной в Единый государственный 


реестр недвижимости. Учитывая установленный законодательством порядок  пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, оснований для  использования при исчислении налоговой базы по налогу на имущество  сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости, отличных от  указанных в Едином государственном реестре недвижимости, у заявителя не  имелось.

Приведенные в жалобе доводы выводы судов, с учетом установленных  фактических обстоятельств, не опровергают, не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права и не могут быть признаны достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова