ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-20070 (2)

г. Москва

7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 по делу № А40-102089/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Союзводгео»
(далее – должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ранее принятого решения
от 17.05.2021 в части указания данных руководителя должника, который обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное определение не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов