ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-20070 (2)

г. Москва

7 марта 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Абайдуллина Азата Абдулхамитовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 по делу № А40-102089/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Союзводгео»
(далее – должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника Абайдуллин А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о разъяснении ранее принятого решения
от 17.05.2021 в части указания данных руководителя должника, который обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные ценности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.09.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абайдуллин А.А. просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав
и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда первой инстанции, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что указанное определение не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа согласился с выводами судов.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов