Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 по делу № А40-102711/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2019 по тому же делу по иску Федеральной службы исполнения наказаний к акционерному обществу «Акционерный банк «АСПЕКТ» о взыскании 546 984 рублей 90 копеек неустойки за несвоевременную выплату по банковской гарантии за период с 01.12.2015 по 23.10.2017,

установил:

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.09.2018 удовлетворил иск в части взыскания 456 215 рублей 40 копеек неустойки за период с 06.02.2016 по 05.09.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением 03.12.2018 изменил решение от 26.09.2018, взыскав 509 098 рублей 50 копеек неустойки за период с 01.12.2015 по 05.09.2017.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.03.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного определения периода начисления неустойки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды, исследовав обстоятельства спора по представленным доказательствам установили, что имела место просрочка платежа по банковской гарантии с момента отказа банка (01.12.2015) и до момента перечисления им денежных средств платежным поручением от 05.09.2017 № 124 во исполнение судебного акта по делу № А40-119846/2016.

Ссылка заявителя на поступление денежных средств на его счет 23.10.2017 не влечет изменения периода начисления неустойки, поскольку зачисление денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (05.09.2017) является надлежащим исполнением обязательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова