Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Борисова Вячеслава Юрьевича (Санкт- Петербург, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021 по делу № А40-103361/2021 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению гражданки Родиной Ольги Викторовны (Москва, далее – истец, Родина О.В.) к акционерному обществу «Регистроникс» (Москва, далее – общество «Регистроникс»), обществу с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест» (Москва, далее – общество «Экосельхозинвест») (далее – общества), гражданину Борисову Вячеславу Юрьевичу (далее – Борисов В.Ю.) (далее – ответчики)

о взыскании 10 700 000 рублей задолженности по договору займа,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 исковое заявление Родиной О.В. возвращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2021, определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного

[A2] Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К иной экономической деятельности относится, в том числе деятельность хозяйствующих и иных субъектов (статья 23 ГК РФ, пункты 1 и 3 статьи 50 ГК РФ), связанная с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице (часть 1 статьи 2251 Кодекса), осуществлением указанными субъектами своих имущественных и неимущественных прав в сфере производства, распределения, обмена, промышленного потребления ресурсов и благ, восстановлением и поддержанием на надлежащем уровне функционирования юридического лица, необходимого для достижения его уставных целей.

Отменяя определение суда первой инстанции о возврате искового заявления и направляя вопрос на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 4, 27, 33, 225.1 Кодекса, исходили из того, что в данном случае спор носит экономический характер, поскольку заемные денежные средства истцом, являющимся акционером обществ, передавались для погашения требований кредиторов, заявленных в рамках дела о банкротстве общества «Регистроникс», и, соответственно, Родиной О.В. преследовалась цель прекращения такого дела и восстановление нормальной деятельности данного общества.

По существу доводы жалобы повторяют позицию заявителя, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на результат рассмотрения вопроса о наличии компетенции арбитражного суда на разрешение спора по существу.

При таких обстоятельствах основания для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] определил:

отказать гражданину Борисову Вячеславу Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Золотова