ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А40-103811/2021 от 04.05.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-5322

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.05.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 по делу   № А40-103811/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2022 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель, истец) к Акционерному обществу  «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк», банк, ответчик) о  признании незаконным решения АО «Райффайзенбанк» по непроведению  платежных поручений и обязании банк исполнить распоряжения по  перечислению денежных средств,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 


от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 03.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить вынесенные по настоящему  делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на  допущенные судами существенные нарушения норм материального и  процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием для обращения  предпринимателя с исковыми требованиями послужил отказ банка в  проведении платежей истца по платежным поручениям с назначениями «оплата  по договору купли-продажи недвижимого имущества».

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суды установили, что по названным платежным  поручениям банком были запрошены у предпринимателя документы,  подтверждающие экономический смысл производимых операций, и указан  список необходимых для представления документов. 


Учитывая, что запрашиваемые банком документы не были представлены  предпринимателем в полном объеме, суды, руководствуясь положениями  Главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами  Федерального закона от 07.08.2001  № 115-ФЗ «О противодействии легализации  (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований предпринимателя. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судами норм  законодательства применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы  на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные  нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли  повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации