ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-1145

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации РазумовИ.В.,
рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 по делу
№ А40-104404/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЦентр-2000» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный кредитор ФИО2 обратилась в суд с заявлением
о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника и договора купли-продажи, заключенного с победителем торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 заявление ФИО2 удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций
и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование ФИО2 обоснованным, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили того, что заявитель доказал наличие оснований для признания торгов и договора купли-продажи недействительными. В частности, суды установили, что дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажЦентр-2000» выставлена на торги и реализована по существенно заниженной стоимости.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов