Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Международного общественного Фонда защиты человеческого достоинства и безопасности (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2020 по делу № А40-10442/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к Международному общественному Фонду защиты человеческого достоинства и безопасности о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного города Москвы от 10.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождении ответчика, являющегося собственником спорного объекта, от ответственности за бездоговорное потребление тепловой энергии.

Доводы заявителя, не оспаривающего отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, сводятся к отсутствию у ответчика технической возможности установки отдельного прибора учета энергоресурсов, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции с учетом установленных судами фактических обстоятельств спора и норм действующего законодательства о теплоснабжении, ввиду чего не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Международному общественному Фонду защиты человеческого достоинства и безопасности в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост