ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9377(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пошастенкова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу № А40-104758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Торгово-строительная компания «Главстрой» (далее ? должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы Пошастенкова А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Романа Сергеевича на 01.07.2021 на 17 час. 20 мин. в зале № 4023 в помещении арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы Пошастенкова А.Н. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Белова Р.С. на 06.07.2021 на 13 час. 30 мин. в зале № 4023 в помещении арбитражного суда.

Впоследствии Пошастенков А.Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определений суда первой инстанции от 30.04.2021 и от 07.05.2021.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 01.10.2021 и округа от 23.11.2021, отказал в удовлетворении заявления о разъяснении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты об отказе в разъяснении судебного акта отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указанные определения суда первой инстанции не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А.Букина