ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-9377(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу № А40-104758/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью
«Торгово-строительная компания «Главстрой» (далее ? должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 30.04.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 на 01.07.2021 на 17 час. 20 мин. в зале № 4023 в помещении арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 на 06.07.2021 на 13 час. 30 мин. в зале № 4023 в помещении арбитражного суда.

Впоследствии ФИО1 обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении определений суда первой инстанции от 30.04.2021 и от 07.05.2021.

Определением суда первой инстанции от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 01.10.2021 и округа от 23.11.2021, отказал в удовлетворении заявления о разъяснении.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит названные судебные акты об отказе в разъяснении судебного акта отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что указанные определения суда первой инстанции не содержат неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А.Букина