Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Аксенова Михаила Александровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу № А40-104891/2019 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Нижневартовскасунефть» (далее - должник),

у с т а н о в и л :

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Седляр В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Аксенова М.А. документации, материальных и иных ценностей должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено в полном объеме, присуждена судебная неустойка.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.08.2021 определение первой инстанции и постановление апелляционного суда в части истребования бухгалтерской и иной документации должника у ФИО1 оставил без изменения; в части истребования у ФИО1 материальных и иных ценностей отменил, направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в части удовлетворения требований управляющего об истребовании у него бухгалтерских и иных документов должника.

[A1] По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявление в части обязания заявителя передать документы должника, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился арбитражный суд округа, руководствовались положениями статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из отсутствия в материалах спора доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО1 после своего увольнения (или прекращения полномочий) документов новому руководителю, должнику в лице уполномоченного представителя либо управляющему.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2