ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-20766 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

1 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционные развития территорий»
(далее – должник, общество «РТ-Инвест») на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2021 по делу
№ А40-105425/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «УпакГрафика»
от 09.06.2016, заключенного между должником (продавцом) и ФИО1 (покупателем).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.07.2021, определение от 11.03.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции, суды апелляционной инстанции и округа, в частности, исходили из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, что свидетельствует об отсутствии лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании сделки по специальным основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд округа дополнительно отметил, что общество «РТ-Инвест» не лишено возможности обратиться к ответчику с самостоятельным иском о признании договора недействительным в общеисковом порядке по основаниям, не связанным с нарушением сделкой прав кредиторов.

Доводы должника выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов