Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛ» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2019 по делу № А40-10542/2018 по иску публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (далее – компания) о взыскании с общества 5 465 504 руб. 86 коп. стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.12.2015 № 57810867, а также 384 477 руб. 25 коп. неустойки с начислением ее по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания».

Решением суда первой инстанции от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.11.2018 и постановлением суда округа от 19.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм материального права при ненадлежащем исследовании представленных доказательств, отменить и направить дело на

новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения от 01.12.2015 № 57810867.

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о неучтенном потреблении энергии от 04.09.2017 № 4774/ю-муэ, суд счел подтвержденным нарушение обществом обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств учета электроэнергии и доказанным факт безучетного потребления электрической энергии, выразившегося в отсутствии пломб на трансформаторах тока и истечении срока их поверки.

Расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами судов, отклонив возражения общества.

Доводы жалобы сводятся к опровержению выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии и основаны на ошибочном определении истцом периода безучетного потребления, а также нарушении сетевой организацией процедуры проверки.

Между тем доводы учреждения, в том числе об определении даты предыдущей проверки, исследованы судами и мотивированно отклонены. Существенных нарушений, исключающих квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, в том числе по порядку (процедуре) составления и оформления актов проверки и о неучтенном потреблении, судами не установлены.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова