Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «ДОК-3» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу № А40-105665/2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества об оспаривании акта проверки Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 22.03.2021 № 9045107,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2021, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, суды исходили из того, что оспариваемый акт не содержит признаков ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не порождает каких-либо правовых последствий.

Суды установили, что оспариваемый акт проверки является средством документальной фиксации результата проверки арендованного обществом земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002001:2, расположенного по адресу: <...>, и не содержит обязательных для исполнения предписаний, носит информационный характер, не порождает обязанности заявителя по безусловному исполнению содержащихся в нем разъяснений и не может рассматриваться в качестве акта, нарушающего права и законные интересы заявителя.

Доводы общества о возможном привлечении его к административной ответственности, а также об обязании уплатить штраф за нарушение условий договора аренды не является основанием для отмены принятых судебных актов.

В случае привлечения общества к административной ответственности на основании указанного акта общество вправе оспорить в судебном порядке соответствующее постановление. Вопрос об уплате штрафа за нарушение условий договора аренды также может быть предметом судебного разбирательства.

Таким образом, довод общества о нарушении его права на судебную защиту является несостоятельным.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а сводятся к иному толкованию положений действующего законодательства и иной оценке обстоятельств спора, что не входит в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать акционерному обществу «ДОК-3» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина