Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Атомэнергопроект» (Москва; далее – общество «Атомэнергопроект») на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2017 по делу № А40-105789/2015 по иску закрытого акционерного общества «Энергопромсервис-ХВП» (Москва; далее – общество «Энергопромсервис-ХВП») к обществу «Атомэнергопроект» о взыскании денежных средств и по встречному иску общества «Атомэнергопроект» к обществу «Энергопромсервис-ХВП» о взыскании денежных средств,

                                               установила:

общество «Энергопромсервис-ХВП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «Атомэнергопроект» о взыскании убытков в
сумме 76 147 779 руб. 37 коп., расходов по хранению непринятого товара в сумме 531 040 руб. 50 коп., расходов за предоставление банковских гарантий в сумме 511 128 руб. 93 коп. по договору поставки.

Общество «Атомэнергопроект» заявило встречный иск о взыскании с общества «Энергопромсервис-ХВП» неосновательного обогащения в
сумме 22 844 333 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2016 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении первоначального иска, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 02.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 04.05.2017, требования общества «Энергопромсервис-ХВП» удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 393, 506, 516, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили фактические обстоятельства, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Энергопромсервис-ХВП» требований.

При этом суды исходили из доказанности причинения  обществу «Энергопромсервис-ХВП» убытков, сложившихся из стоимости товара, не принятого обществом «Атомэнергопроект» в согласованные сроки, расходов по хранению спорного товара за период с мая 2014 года по март 2015 года (день расторжения договора) и суммы расходов за предоставление и продление банковских гарантий.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Атомэнергопроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова