Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркс» (далее — общество «Маркс») на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 15.09.2020 по делу № А40-105826/18 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее — должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Маркс» обратилась в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в непроведении инвентаризации денежных средств в срок не позднее трех месяцев с даты открытия в отношении должника конкурсного производства; невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве данных о результатах инвентаризации в срок не позднее трех рабочих дней с даты ее окончания; непроведении инвентаризации нематериальных активов должника; непривлечении оценщика и непроведении оценки имущества должника, выявленного в ходе инвентаризации; невзыскании дебиторской задолженности; незаявлении возражений относительно предъявляемых требований о включении в реестр требований должника; необращении с заявлением о преднамеренном банкротстве; неоспаривании сделок должника; необращении с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Общество «Маркс» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных обществом «Маркс» документов и доводов его кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления общества «Маркс», суды первой
и апелляционной инстанций, руководствовались положениями статьей 20.3, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей и (или) нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Арбитражный суд округа согласился с выводами нижестоящих судов.

Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов