Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН» (далее – общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022 по делу № А40-106354/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – министерство) к обществу о взыскании 130 673 503, 52 руб. задолженности, 93 431 555,02 руб. штрафа на основании договора о предоставлении субсидий из федерального бюджета на реализацию комплексного инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции от 20.12.2013 № 13412.0924900.13.021 (далее – договор),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2022, решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

[A2] Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, предметом договора является предоставление ответчику субсидий на возмещение затрат в 2013-2016 годах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, связанных с созданием продукции в рамках реализации инновационного проекта по созданию высокотехнологической продукции, а получатель обязуется использовать полученную субсидию исключительно по целевому назначению и реализовать инновационный проект в соответствии с планом-графиком реализации инновационного проекта.

Объем предоставленной субсидии составил 130 673 503 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора общество обязалось направить на реализацию инновационного проекта собственные средства и (или) средства третьих лиц в размере не менее 141 000 000 руб.

Согласно пункту 3.2.2 договора министерство проводит проверки соблюдения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии.

С целью устранения выявленных нарушений 15.08.2019 была проведена повторная проверка, составлен акт от 15.08.2019 № 29, в котором подтверждено невыполнение условий и целей использования субсидии, а также установлено, что обществом не был произведен пилотный объект, не налажен выпуск продукции в рамках проекта.

Пунктом 9.1.3 договора предусмотрено право министерства расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невозможности реализации инновационного проекта.

В случае расторжения договора в соответствии и с пунктом 9.1 получатель возвращает полученную субсидию в полном объеме в доход федерального

[A3] бюджета в течение 10 рабочих дней с момента получения от министерства уведомления о расторжении договора, а также уплачивает штраф в соответствии с Правилами (пункт 6.4 договора).

Министерство письмом от 09.09.2019 уведомило общество о расторжении договора в связи с невозможностью реализации инновационного проекта на основании документов о ходе реализации проекта, предоставленных получателем.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая выводы, сделанные при проведении плановой выездной проверки и повторной проверки, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, установив, что ответчиком не представлены доказательства целевого использования предоставленных бюджетных средств, а реализация инновационного проекта по созданию высокотехнологичной продукции в соответствии с условиями договора невозможна; ответчиком не достигнуты результаты по этапам № 5 и № 6 проекта; обстоятельства, освобождающие ответчика от выполнения согласованных сторонами условий договора, материалы дела не содержат; отсутствуют доказательства внесения изменений в соответствующие условия договора. Общество расчет и размер штрафа не оспорило, о его снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляло.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «МВЕН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации