Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» (ответчик, г. Москва) от 27.04.2018 на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-10674/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СОДРУЖЕСТВО» (далее – общество СОДРУЖЕСТВО», г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» (далее – общество «Промышленное обеспечение «АЛЬФА-МЕТАЛЛ») о взыскании 2 705 112 руб. 65 коп. задолженности по договору от 28.082015, 848 323 руб. неустойки, неустойки, начисленной на сумму долга с 06 октября 2017 года из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Мосэлектро»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2018, иск удовлетворен полностью.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 408, 431, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили факт надлежащего исполнения агентом своих обязательств в соответствии с условиями агентского договора, в результате чего принципал уступил третьем лицу права требования к должнику, являющиеся предметом агентского договора.

Доводы заявителя о неприменении судами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о невыполнении агентом своих обязанностей по агентскому договору были предметом оценки судов и обоснованно отклонены в соответствии условиями агентского договора и положениями статей 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств возражений со стороны принципала, касающихся отчета и деятельности агента.

Противоречия обжалуемых судебных актов судебной практике не усматривается, поскольку указанные в качестве таковой судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами, указывающими на характер правоотношений.

Доводы, изложенные в жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Промышленное обеспечение «АЛЬФА-МЕТАЛЛ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.