Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НовоКеми» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018 по делу № А40-107637/201, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России) от 15.03.2018 по делу № 223ФЗ-165/18 в части разрешения осуществления дальнейшего проведения процедуры конкурса,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «РЖД» (далее – АО «РЖД»), общества с ограниченной ответственностью «ТехноРесурс», акционерного общества «Фирма «Август», общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сток»,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, решением ФАС России в оспариваемой части жалоба общества на действия АО «РЖД» при проведении конкурса на поставку гербицидов признана необоснованной.

Полагая, что ФАС России незаконно разрешила заказчику дальнейшее проведение закупки, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

По мнению общества, АО «РЖД» допущены нарушения требований антимонопольного законодательства в связи с необоснованным укрупнением лотов, а также в связи с установлением требований в конкурсной документации, препятствующих участию в закупке субъектам малого и среднего предпринимательства.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства, произведя анализ конкурсной документации, установили, что предметом конкурса являлась поставка гербицидов, которые относятся к опасным товарам, и которые необходимы заказчику для очистки железнодорожных путей и полосы отвода. Учитывая названные обстоятельства, суды пришли к выводу о законности включения заказчиком спорных требований в конкурсную документацию.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «РЖД», утвержденным решением Совета директоров от 30.06.2014, в котором установлено применение антидемпинговых мер и предусмотрена типовая форма конкурсной документации с целью снижения рисков

АО «РЖД» по поставке некачественной продукции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НовоКеми» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова