Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» (далее – общество «ГипроНИИмедпром», институт) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 по делу № А40-10785/2007,

у с т а н о в и л:

общество «ГипроНИИмедпром» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) обратились в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Легас-Техно» (далее – общество «Легас-Техно») о признании недействительным договора купли-продажи от 16.10.2006 № 9, заключенного между институтом и обществом «Легас-Техно», признании права собственности института на нежилое здание, расположенное по адресу: Москва, Научный проезд, дом 6.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал Строй-2000».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, исковые требования удовлетворены в части – оспариваемый договор признан недействительным, за институтом признано право собственности на часть здания общей площадью 9 095,6 кв. м, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2023 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий общества «ГипроНИИмедпром», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 27.11.2023 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы конкурсного управляющего общества «ГипроНИИмедпром» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив действующие в спорный период положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пришли в данном деле к выводам, что оспариваемая сделка по отчуждению имущества не являлась для института (продавца) крупной, в связи с чем не требовалось одобрения этой сделки как крупной советом директоров и привлечение государственного контрольного финансового органа для определения цены отчуждаемого имущества; все члены совета директоров института, принимавшие участие в заочном голосовании, обладали соответствующими полномочиями, заочная форма проведения заседания не противоречит действующему законодательству и предусмотрена уставом общества «ГипроНИИмедпром».

Доводы кассационной жалобы связаны с иной оценкой институтом обстоятельств спора в данном конкретном деле, поэтому не образуют оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 АПК РФ, для передачи жалобы в целях рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему открытого акционерного общества «Государственный проектный и научно-исследовательский институт медицинской промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов