Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Архитектура Финансов» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу

№ А40-108234/19, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 12.05.2021 по тому же делу

по иску акционерного общества «Архитектура Финансов» (далее – общество) к Следственному комитету Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации реального ущерба в размере стоимости незаконно изъятого имущества в сумме 13 494 104 руб. и упущенной выгоды в сумме 49 269 руб. 87 коп. в день с 14.03.2019 по фактическую дату возврата имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства финансов Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 12.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные акты отменить, считая их

вынесенными с существенным нарушением норм права. Общество указывает, что изъятые монеты приобретены им через три года после возможного преступления; причинно-следственная связь между действиями следователя и возникновением убытков подтверждена имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, во время санкционированного обыска, проводимого в ходе расследования уголовного дела, возбужденного 28.01.2019 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц из числа руководства АО «Архитектура финансов»

ИНН <***>, в офисе общества «Архитектура финансов» ИНН <***> изъяты монеты, признанные вещественными доказательствами, которые постановлено хранить в Гохране России.

При вынесении апелляционного постановления от 15.01.2020 по делу № 10-51/2019 Московским городским судом была дана оценка доводам общества о том, что оно не является той организацией, в связи с деятельностью которой было возбуждено уголовное дело. Судом была отклонена ссылка общества на требование Прокуратуры города Москвы об устранении нарушений уголовно-процессуального закона, как не влияющая на законность и обоснованность действий следователя, признавшего изъятые монеты вещественным доказательством по уголовному делу и приобщившего их к материалам данного уголовного дела.

Постановление суда общей юрисдикции от 14.02.2019, санкционирующее производство обыска по адресу: Москва, ул. Мытная, д. 7, стр. 1, и постановление следователя от 14.02.2019 о производстве обыска в установленном порядке не оспорены.

Указывая, что незаконными действиями по изъятию спорных монет был причинен ущерб, а также на наличие упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать в предпринимательской деятельности изъятые монеты, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 393, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали, что необходимые основания для гражданско-правовой ответственности Российской Федерации по взысканию убытков и упущенной выгоды отсутствуют.

Судами принято во внимание отсутствие сведений, свидетельствующих об изъятии спорных монет из собственности общества или их утрате. Из постановления о признании и приобщении монет в качестве вещественных доказательств к уголовному делу от 22.03.2019 усматривается, что они переданы на хранение в Гохран России, следовательно общество не лишено права получить спорные монеты в установленном порядке при наступлении для этого правовых оснований

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии документального подтверждения причинения обществу ущерба и отсутствии оснований для взыскания убытков (реального ущерба) в размере стоимости монет.

Доказательств бесспорности получения прибыли, совершения исчерпывающих действий для ее получения судам не представлено, в связи с чем основания для взыскания убытков в части упущенной выгоды также отсутствуют.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, им дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие общества с выводами судов относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Архитектура Финансов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации