ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-21173

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главпродукт-Торг» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу
№ А40-108286/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа
от 23.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, недействительным решения от 19.12.2018 № 10-21/45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2021, в удовлетворении требований общества отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с неправомерным отнесением в состав расходов по налогу на прибыль организаций за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 затрат в связи с оказанием услуг по размещению рекламы контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «Эффект рекламы» и «Медиа Девелопмент», а также отнесение предъявленного этими контрагентами НДС к возмещению.

Отказывая в удовлетворении требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, исходили из того, что инспекцией представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций как напрямую с указанными контрагентами, так и через посредников, а также о создании фиктивного документооборота. В совокупности с установленными судами обстоятельствами суды, анализируя движение денежных средств на счетах, пришли к выводу о создании схемы выведения денежных средств из делового оборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, суды признали выводы налогового органа законными и обоснованными.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Главпродукт-Торг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин