Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РТЛ Экспедишн» (ответчик 1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016 по делу № А40-108287/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 по тому же делу

по иску акционерное общество «Группа Е 4» (г. Москва, далее – общество «Группа Е 4») к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ Экспедишн» (г. Санкт-Петербург, далее – общество «РТЛ Экспедишн») и обществу с ограниченной ответственностью «Чандлер ГмбХ» (далее – общество «Чандлер ГмбХ») о взыскании солидарно убытков в размере 8 089 092 евро – стоимости утраченного груза, 4 279 235 руб. 89 коп. расходов, 34 232 465 руб. 86 коп. расходов по оплате неустойки, 1 108 711 411 руб. 83 коп. упущенной выгоды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего акционерным обществом «Группа Е 4»,

установил:

при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017, иск удовлетворен частично: с общества «РТЛ Экспедишн» в пользу общества «Группа Е 4» взыскано 8 089 092 евро и 4 279 235 рублей 89 копеек убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик 1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Как установлено судами, общество «Группа Е 4» (грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу «РТЛ Экспедишн» (экспедитор) и обществу «Чандлер ГмбХ» о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке в международном сообщении по договору транспортной экспедиции от 04.04.2014 № 083-СГ/У-2014.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), суды, установив факт утраты груза при оказании экспедиторских услуг и его стоимость, пришли к выводу об обоснованности требований в части возмещения стоимости утраченного груза, а также расходов истца по поднятию груза из акватории морского порта.

Возражения заявителя кассационной жалобы об ограничении ответственности экспедитора по правилам пункта 2 статьи 7 Закона № 87-ФЗ являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены исходя из совокупности доказательств, представленных сторонами в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ревизия оценки доказательств, заложенная в доводах жалобы, не входит в круг обстоятельств, составляющих основания для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РТЛ Экспедишн» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост