Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технологий здоровья» (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, принятые по вопросу о процессуальном правопреемстве по делу № А40-108561/2021 Арбитражного суда города Москвы

по иску Заболотного Константина Борисовича (далее – истец, Заболотный К.Б.) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологий здоровья» (далее – ответчик, общество)

об обязании выдать документы общества,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2022, произведена процессуальная замена истца Заболотного К.Б. на Заболотную Татьяну Викторовну (далее – Заболотная Т.В.).

Судами установлено, что наследником первоначального истца является его супруга – Заболотная Т.В., к которой в порядке наследования перешли права на имущество супруга, в том числе право на долю в уставном капитале общества. Суды, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), допустили процессуальное правопреемство. Суды отметили, что требования об обязании предоставить документы общества наследник истца связывает с необходимостью рассчитать причитающуюся ей действительную стоимость доли в уставном капитале общества.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291¹¹ Кодекса).

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291¹¹Кодекса, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸, 291¹¹Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр технологий здоровья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова