ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-19545 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

9 ноября 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Мустафаевой Хамаи Нураддин кызы на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу № А40-108585/2017 о несостоятельности (банкротстве) Мустафаева Рафика Кямал оглы (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве Мустафаева Х.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий финансового управляющего Старчука С.Б. незаконными, признании результатов торгов и договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов с Саватеевым Андреем Михайловичем, недействительными.

Определением суда первой инстанции от 31.03.3021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2021 и округа от 25.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1 рассмотрению, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 100, 138, 213.26 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и не усмотрели оснований для признания действий финансового управляющего незаконными, а также признания недействительными оспариваемых торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи. При таких условиях суды отказали в удовлетворении заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации