ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-17918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Югра» (далее – банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суд города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2020 по делу № А40-109378/2019,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дельта-С» (далее – общество «Дельта-С», должник) определением Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление банка в лице конкурсного управляющего о вступлении в дело
о банкротстве.

Впоследствии определением суда первой инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2020 и округа от 18.08.2020, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк в лице конкурсного управляющего, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, судья пришел к выводу о наличии оснований к передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции,
с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, ссылаясь на абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснения, содержащиеся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из отсутствия
у должника имущества, достаточного для возмещения расходов по делу
о банкротстве, а также несогласия банка на финансирование процедуры банкротства общества «Дельта-С».

В кассационной жалобе банк указывает на то, что в рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу в соответствии с упомянутыми положениями закона не имелось, поскольку источники финансирования процедур банкротства должника не исчерпаны.

В подтверждение своих доводов банк ссылается, в том числе на наличие у должника недвижимого имущества, являющегося предметом залога в обеспечение исполнения обязательств последнего по договору об открытии кредитной линии. Договоры залога, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении заложенного имущества, решение арбитражного суда об обращении взыскания на объекты залога представлены в материалы дела. Таким образом, по мнению банка, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк «Югра» (далее – банк) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с делом № А40-109378/2019 Арбитражного суд города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 15 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Д.В. Капкаев