Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданину ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021 по делу № А40-109481/2020 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к гражданам ФИО2 (Москва, далее – ФИО2), ФИО3 (Москва, далее - ФИО3) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ГЛ Кейтеринг» (Москва, далее – третье лицо, общество),

о признании недействительной односторонней сделки – заявления ФИО2 о выходе участника общества из общества, удостоверенного нотариусом города Москвы за № 77/780-н/77-2020-5-2073;

о применении последствий недействительности сделки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права при рассмотрении настоящего дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 9913/13, исходили из следующих обстоятельств.

Истцом не представлены доказательства того, что другой участник общества или само общество были осведомлены о несогласии ФИО1 на отчуждение ее супругом ФИО2 доли в уставном капитале общества; не доказано, что оспариваемая сделка совершена с намерением причинить вред истцу; оснований для признания сделки недействительной и применений последствий ее недействительности не имеется.

Суды отметили, что супруг, не являющийся участником общества, имеет право на имущественную часть доли уставного капитала - право на соответствующую часть действительной стоимости доли супруга в уставном капитале общества.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Возражений, подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова