Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТАПП» на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу
№ А40-109752/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 02.06.2021 по тому же делу,

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ТАПП» о признании самовольной постройкой помещений площадью 3 510, 7 кв. м в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 90, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на указанные помещения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Росреестра по Москве, Префектуры ЮВАО г. Москвы, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги ЮВАО»,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 назначена строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2021, удовлетворено ходатайство Департамента и Правительства Москвы о назначении по делу повторной строительной экспертизы, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Производство по делу приостановлено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, общество с ограниченной ответственностью «ТАПП» (далее – общество) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 82, 87, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства
об экспертизе» и исходил из того, что для разрешения вопросов, требующих специальных познаний и для устранения противоречий, имеющихся в первоначальном экспертном заключении необходимо проведение по делу повторной экспертизы.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции и указали на соблюдение судом порядка назначения экспертизы, наличии оснований для ее проведения и приостановления производства по делу.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не подтверждают наличие оснований, влекущих отмену обжалуемых обществом судебных актов, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТАПП» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова