ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-13822 (11)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Гремяковой И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 по делу № А40-109796/2017
о несостоятельности (банкротстве) Гремякова А.В.,

у с т а н о в и л :

Гремякова И.В. обратилась в суд с требованиями о назначении экспертизы с целью выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника, приостановлении реализации имущества Гремякова А.В., признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, признании отсутствующими долговых обязательств, признании незаконными получения
и сокрытия должником денежных средств, об оценке действий (бездействия) финансового управляющего Латыпова Р.А., включении 29 936 рублей 36 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов Гремякова А.В., истребовании доказательств, не освобождении должника от исполнения обязательств перед единственным кредитором. Кроме того, Гремякова И.В. просила принять меры для устранения перечисленных ею нарушений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2019 требование Гремяковой И.В. о включении 29 936 рублей 36 копеек в первую очередь реестра требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения, а остальные ее требования – без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.06.2021 определение суда первой инстанции отменено в части отказа
в удовлетворении требования Гремяковой И.В. о назначении экспертизы;
в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гремякова И.В. просит отменить акты судов трех инстанций, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление Гремяковой И.В. частично необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 60, 100
и положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем обстоятельств, на которые он сослался в обоснование предъявленных к должнику и финансовому управляющему требований,
а также из преждевременности и несоблюдения Гремяковой И.В. порядка предъявления остальной части требований.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов