ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС18-13822 (8)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 по делу № А40-109796/2017
о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными операций, совершенных по счетам ФИО4 (нынешней супругой должника) и ФИО2, а также о признании недействительными получения ФИО2 прибыли от продажи автомобиля и покупки другого автомобиля ФИО5 (матерью должника). Кроме того, ФИО3 просила применить последствия недействительности этих операций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2019 заявление ФИО3 признано необоснованным.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19.08.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО3 просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы
не установлено.

Признавая требования ФИО3 необоснованными, суды первой
и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства
в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявитель не доказал необходимую совокупность обстоятельств для признания спорных операций недействительными. Обстоятельств злоупотребления правом сторонами спорных отношений суды не усмотрели.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения, исходя
из сформулированных самой ФИО3 оснований и предмета
её требований, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов,

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов