ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 253-ПЭК21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу закрытого акционерного общества «Бела» (г. Москва;
далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021
№ 305-ЭС20-23606, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы акционерного общества «Мострансавто» (г. Химки, Московская область; далее – компания) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 22.10.2020 по делу № А40-109858/2019,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 2 103 778 руб. 41 коп. долга за аренду и обслуживание спецодежды по договорам от 29.12.2011 № 56, от 30.12.2016 № 52.3, от 21.12.2016 № 784.3,
238 379 руб. 54 коп. компенсации за расторжение договоров от 29.12.2011
№ 56, от 21.12.2016 № 784.3, 453 434 руб. 97 коп. неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости арендованного имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2021 названные судебные акты по делу
№ А40-109858/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение Судебной коллегии от 27.05.2021 № 305-ЭС20-23606.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у компании обязанности по оплате аренды в спорные периоды, выплате компенсации и выкупной стоимости.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Судебная коллегия руководствовалась статьями 309, 223, 224, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и указала на то, что суды должным образом не проанализировали условия договоров о переходе права собственности на имущество к ответчику в случае расторжения договоров, не исследовали вопросы, связанные с переходом права собственности, исполнением истцом обязанности по направлению ответчику необходимых документов.

Коллегией отмечено, что данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку их установление позволит определить периоды, за которые подлежит взысканию арендная плата по договорам с учетом положений статей 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного Коллегия пришла к выводу о том, что суды допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем отменила принятые по делу судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При изучении жалобы не установлено неправильного применения Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Бела» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова