ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10409

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021 по делу № А40-109917/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТ-2001» (далее - заявитель, ООО «ГТ-2001) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительном производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель), заместителю старшего судебного пристава ФИО2 (далее - заместитель старшего судебного пристава), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - управление) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства № 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020, постановления № 37893/20/77039-АЖ от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, постановления № 136336517/7739 (ИП № 11455/20/77039-ИП от 07.02.2020) о запрещении сделок с имуществом в отношении здания, расположенного по адресу: <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» (далее - АО «АСПО»),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «АСПО», ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 07.02.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 004421422, выданного Арбитражным судом города Москвы 14.09.2015 по делу № А40-151264/14-171-1057, в отношении ООО «ГТ-2001» возбуждено исполнительное производство № 11455/20/77039-ИП.

Заместителем старшего судебного пристава 10.04.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении здания площадью 1 779, 6 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, ООО «ГТ-2001» обратилось с соответствующей жалобой к начальнику межрайонного отдела, по результатам рассмотрения которой принято постановление № 37893/20/77039-АЖ от 05.06.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГТ-2001» в арбитражный суд

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы ООО «ГТ-2001».

Суды установили, что ранее на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Мещанского районного отдела постановлением от 28.09.2015 в отношении ООО «ГТ2001» возбуждено исполнительное производство № 54895/15/77020-ИП. При этом постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2018 исполнительное производство окончено ввиду поступления заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Учитывая данные обстоятельства и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 10.03.2016 № 7-П, отсутствие доказательств вынужденного отзыва исполнительного документа взыскателем, суды пришли к выводу о том, что на момент повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек предусмотренный законом срок на его предъявление, в связи с чем признали постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и последующие постановления по данному производству недействительными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Астраханское Судостроительное Производственное Объединение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова