ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-9392
г. Москва
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «НПО Геофизика-НВ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы
от 27.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2022 по делу № А40-109965/2021 по иску акционерного общества «Мосводоканал» (далее - водоканал) к обществу о взыскании 3 188 880 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 31.03.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Неисполнение обществом (абонентом) требования водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) о внесении платы за негативное воздействие на работу ЦСВ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 21.06.2013 № 525, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644, Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 01.12.1999 № 302842, акты отбора проб от 07.09.2020 № 302842-4, акт передачи проб в лабораторию
от 07.09.2020 № 400757, протокол исследования от 16.09.2020 № 400757, протокол исследований параллельной пробы, суды установили, что процедура отбора проб сточных вод проведена в соответствии с требованиями законодательства, и признали доказанным факт негативного воздействия на работу ЦСВ (сброс стоков, содержащих загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в ЦСВ и вещества с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций).
Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами правильным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.
Изложенные в настоящей жалобе доводы сводятся к опровержению выводов судов о доказанности факта негативного воздействия обществом на ЦСВ, то есть к переоценке доказательств, что находится за пределами компетенции кассационной инстанции.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать открытому акционерному обществу «НПО Геофизика-НВ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г. Кирейкова