Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Траел» (далее – общество «Р-Траел») на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 по делу № А40-109979/2018 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по передаче недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка) обществу «Р-Траел» и применении последствий ее недействительности.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.04.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 28.06.2019 указанные судебные отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Р-Траел» выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, сделка оспорена финансовым управляющим на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из ошибочного установления судами момента совершения оспариваемой сделки и, как следствие, неправильного исчисления периода подозрительности (предпочтительности).

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев