Определение № А40-110187/17 от 19.09.2019 Верховного Суда РФ

79006_1327139

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-15153

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Москва; далее –  должник) 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 по делу   № А40-110187/2017 о банкротстве должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  17.06.2019, финансовому управляющему имуществом должника в  удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества  должника отказано; процедура реализации имущества должника завершена; в  отношении должника не применено правило об освобождении от дальнейшего  исполнения обязательств.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.

Суды руководствовались статьями 213.1, 213.24-213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  финансовым управляющим предприняты все возможные мероприятия в рамках  рассматриваемой процедуры, наличие возможности пополнения конкурсной  массы не установлено, оснований для применения в отношении должника  правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств не имеется:  должник действовал неразумно и недобросовестно, наращивая свою  задолженность перед кредиторами в отсутствие реальной возможности её  погашения и скрывая неплатежеспособность.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов