ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС16-9648 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Монолит» на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 09.09.2021 по делу № А40-110259/11,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению имущества должника, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера-Холдинг» (далее – общество «Сфера-Холдинг») и обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Олимп» (далее – общество «Олимп»), обществом «Олимп» и закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Диана» (далее – компания «Диана»), обществом «Олимп» и обществом с ограниченной ответственностью «ТЕКС» (далее – общество «ТЕКС») как прикрывающих недействительную (ничтожную) сделку по прямому отчуждению имущества должника (трех земельных участков).

Определением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 09.09.2021 отменил названные судебные акты в части отказа в признании недействительными сделок с обществом «Текс», обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок в отношении земельных участков, принадлежавших обществу «Сфера-Холдинг».

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в признании сделок недействительными, суд округа исходил из применения судами исковой давности по соответствующему заявлению компании «Диана».

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев