ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-9802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021 по делу № А40-110352/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по тому же делу

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» (далее – учреждение) к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Орленок» (далее – санаторий) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 181 494 руб. 27 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, санаторий ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия контракта, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 407, 408, 779, 781, 783, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлениях от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суды, установив, что учреждению до направления актов оказания услуг от 31.10.2020 были представлены реестры фактически оказанных в рамках контракта услуг, согласно которым услуги оказаны не в полном объеме; сведения, указанные в актах от 31.10.2020 относительно объема оказанных услуг не совпадают со сведениями реестра фактически оказанных санаторием услуг, что явилось основанием для отказа учреждения от подписания указанных актов, принимая во внимание расчет учреждения, согласно которому с учетом объемов оказанных санаторием услуг подлежит возврату часть произведенной оплаты в сумме 3 138 786 руб., суды признали обоснованными требования учреждения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о надлежащем исполнении условий контракта, являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Приведенные заявителем доводы также не подтверждают нарушений норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина